2017年6月16日上午，環(huán)保部政策法規(guī)司在北京國二招賓館主辦了一場“中美環(huán)境立法交流會”，會議的主題是排污許可制度相關(guān)法律問題的研究和討論。美方的代表有來自美國環(huán)保局（EPA）的法律顧問、環(huán)境法研究所的研究員、“地球衛(wèi)士”（NGO）的專家等；中方的代表來自環(huán)境保護部、國務(wù)院法制辦等相關(guān)部門，會議由北京師范大學法學院承辦。

據(jù)了解，環(huán)保部組織這次會議，是為了借鑒國際經(jīng)驗，為我國的排污許可制度改革的立法工作服務(wù)。

美方的代表們對中國近年來環(huán)境保護力度的加強，環(huán)境法律制度體系的不斷完善表達了贊賞和肯定，也從不同角度介紹了美國和歐洲一些有著共性和差異性的經(jīng)驗。

比起其他國家來說，美國的固定污染源管理被認為是更為嚴格的。不僅體現(xiàn)在排放標準體系的復(fù)雜和“高門檻“，也體現(xiàn)在對環(huán)境違法行為的處罰力度上。自70年代以來，美國的環(huán)境管制逐步加嚴，但已經(jīng)得到確證的是——對產(chǎn)業(yè)界嚴格的環(huán)境管制不僅沒有制約經(jīng)濟的發(fā)展，反而使得全社會獲得了巨大的綜合效益。

這是EPA法律顧問SteveWolfson提供的資料：大的圓代表的是《清潔空氣法》實施之后全社會因大氣污染物的減排獲得的效益，而小的圓代表的是法律實施的成本。

（大圓/效益：2萬億美元；小圓/成本：650億美元。這是美國以四十多年來的歷史經(jīng)驗作證：加強對企業(yè)的環(huán)境管制，從經(jīng)濟總賬上來說絕對是劃算的）

根據(jù)SteveWolfson的介紹，無論對于監(jiān)管機構(gòu)，還是企業(yè)，乃至于公眾，排污許可制度的實施都是有顯而易見的好處的。

首先，排污許可證的“一證式“管理是將一個企業(yè)需要履行的所有環(huán)保義務(wù)都記載在一個統(tǒng)一的文件里，所以效率就會很高。許可證里面非常清楚地載明了法定的要求是什么，誰需要做什么，在什么時間做，以及怎么做；每一張許可證也是跟區(qū)域或者流域的規(guī)劃要求一一對應(yīng)起來的。

第二，對所有企業(yè)而言，法律法規(guī)和制度的要求都是具有一致性的。這樣就能夠保障公平。

再者，許可證很透明，是一個很好的工具，企業(yè)能夠很清晰明了的知道政府對自己的要求是什么，自己要怎樣才能達到這些要求。然后按部就班的依證執(zhí)行并且提交執(zhí)行報告，就可以保障企業(yè)在守法運行。

SteveWolfson介紹說，美國聯(lián)邦環(huán)保局會對各個州的許可證管理進行審核、評估，這是監(jiān)督的一個環(huán)節(jié)；信息公開和公眾參與也是社會監(jiān)督重要的一環(huán)；除此之外，政府對企業(yè)依證運行的監(jiān)督也是嚴格到位，對違法行為的懲處力度相當大。但是他認為，懲罰并不是最終的目的，美國的執(zhí)法目標是希望人們能夠守法，同時政府也會給企業(yè)提供一些激勵措施，要讓守法者獲得好處，更是要讓守法者看到，懲治違法者本身也是在維護行業(yè)的公平，維護守法者的利益。這種情況下還有人試圖鋌而走險，面臨的風險就是巨大的。

企業(yè)提交給政府的信息（比如說許可證的執(zhí)行報告）如果是不真實的，存在造假行為的，就涉嫌欺詐。在影響公共利益的排污行為相關(guān)的事項上存在欺詐，后果很嚴重。在申請排污許可的時候，美國企業(yè)必須要簽署的一份“承諾書”提交給環(huán)保局，聲明他們充分意識到他們提交給政府的信息是竭盡所能的準確的，而且他們自己有一個內(nèi)部的機制能夠保證他們提交的信息真實、準確且完整。如果他們提供給政府的信息是虛假的、不正確的，他們就會承擔一定的懲罰，比如說罰款或者是進監(jiān)獄等等。

在SteveWolfson觀察看來，許可證制度不僅增強了美國企業(yè)的守法意識和自覺性，更是成為了美國污染物減排最重要的手段。而且，它的實施還證明了，環(huán)境保護和經(jīng)濟的發(fā)展是相輔相成的。

但是，人的天性都是害怕暴露缺點，希望逃避懲罰的，企業(yè)為何能夠積極主動地提交更完整更真實的信息，并認為這會對自己更有利呢？可能這不僅僅是因為違法重罰的威懾或者環(huán)保的道德感。

環(huán)保組織“地球衛(wèi)士”的專家DimitriDeBoer講到了一個真實案例：

華盛頓州有一個非常美麗的海灣，那兒有一家豬肉加工廠，這家企業(yè)沒有按照要求削減污染物的排放，因此在他們自行提交的許可證執(zhí)行的報告上，排放數(shù)據(jù)是超標的。“地球衛(wèi)士”在監(jiān)督著這些排污企業(yè)，發(fā)現(xiàn)他們提交了這份超標排放的報告之后，直接以企業(yè)“自證違法”的證據(jù)將企業(yè)告上法庭。DimitriDeBoer認為，這種報告制度對于社會監(jiān)督而言十分重要。

排污許可證里記載了這樣的要求：如果發(fā)生與要求不符的排放行為，企業(yè)需要提交清楚完整的報告如果不提交或者是提交虛假的信息，則是嚴重的違法行為，一旦發(fā)現(xiàn)，將會受到更為嚴厲的懲罰。

關(guān)于違背許可證要求的企業(yè)會受到怎樣的懲罰，“地球衛(wèi)士”做了一個調(diào)查，發(fā)了問卷給歐洲的各國的專家。通過反饋，他們發(fā)現(xiàn)，歐美有相似之處，也有些不同。相似之處在于，法律的威懾力得到了很好的體現(xiàn)，而且懲罰本身不是目的，是建立一套促進企業(yè)守法的機制。不同之處在于，美國對企業(yè)悖離行為的罰款很重，即便是過錯很小，比如檢測或者報告的時候有些地方有遺漏；而歐洲更注重多項措施并舉，并不把罰款看得太重，但是如果犯錯是主觀的故意行為的話（包括故意隱瞞），責任人就將面臨刑責。

從“地球衛(wèi)士”收回的調(diào)查表中一些案例的事實經(jīng)驗看，歐洲的“按日計罰”等措施會給企業(yè)積極“自證守法”留很大的機會——企業(yè)自行監(jiān)測以及記錄和報告的信息越翔實，越能說清楚自己的排污行為（包括事故的不可控性和超標的起始時間），越能有效減輕自己可能受到的懲罰。

只有當違法成本遠高于守法成本的時候，才能促使企業(yè)積極主動的守法。排污許可制度本身需要具備這樣的設(shè)計，才能發(fā)揮控制污染物排放的作用。

排污許可制度的原理及其廣泛被證明的有效性得到了大家的公認。然而，具體到制度的立法設(shè)計上，基于不同的法制體系有不同的實現(xiàn)路徑，也會有各種需要具體問題具體分析和解決的細節(jié)。在這場交流會上，中美雙方的代表還就排污許可證相關(guān)的信息公開、公眾參與、罰則制定、權(quán)利義務(wù)等等方面的問題進行了探討。

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負相關(guān)法律責任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。