碳中和已經(jīng)成為當(dāng)前最大的風(fēng)口，大到天下行業(yè)無(wú)不言碳，其中資本市場(chǎng)上躥下跳、反應(yīng)尤為激烈，紛紛聲稱一個(gè)價(jià)值萬(wàn)億的巨大市場(chǎng)即將橫空出世。在資本市場(chǎng)上，碳中和已然成為了那顆最亮的星。而環(huán)保產(chǎn)業(yè)因?yàn)檎驹陔x風(fēng)口最近的位置，有不少人在狂噪的聲音下也開(kāi)始蠢蠢欲動(dòng)了。環(huán)保與碳中和確實(shí)是近親，但是對(duì)于二者具體的關(guān)系，輿論的導(dǎo)向和投資者的認(rèn)知已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏差。今年以來(lái)，環(huán)保產(chǎn)業(yè)半推半就地承擔(dān)起了一種身份——實(shí)現(xiàn)30·60雙碳目標(biāo)的支撐產(chǎn)業(yè)。某些投資機(jī)構(gòu)幾度高調(diào)宣稱自己將在雙碳領(lǐng)域大舉投資，投資規(guī)模動(dòng)輒幾百億、幾千億；而在環(huán)保行業(yè)內(nèi)部，有企業(yè)老板叫囂，要乘著碳中和的東風(fēng)打造千億級(jí)環(huán)保公司。可見(jiàn)在輿論的鼓吹聲中，一些環(huán)保企業(yè)自身已經(jīng)開(kāi)始失去理智、打馬虎眼了。碳中和與環(huán)保，除了在目標(biāo)上有些許的一致性（都針對(duì)地球環(huán)境）、在落實(shí)上生態(tài)環(huán)境部門都有管理職能之外，在內(nèi)涵上基本上是兩碼事。而當(dāng)前真實(shí)的環(huán)保產(chǎn)業(yè)也絕非頂層設(shè)計(jì)以及大眾認(rèn)知中那個(gè)被碳中和垂青的理想產(chǎn)業(yè)。坦白說(shuō)，實(shí)現(xiàn)碳中和，環(huán)保產(chǎn)業(yè)壓根兒就不是主角，也幫不上多大忙。大眾投資者嚴(yán)重的認(rèn)知偏差說(shuō)明，碳中和的風(fēng)已經(jīng)嚴(yán)重吹偏了，也說(shuō)明一些團(tuán)體拿碳中和做文章的端倪已經(jīng)出現(xiàn)。這中間的誤解到底怎么回事？碳中和風(fēng)口到底是如何形成的？和環(huán)保產(chǎn)業(yè)有多大關(guān)系？風(fēng)口出現(xiàn)是件好事，但前提是你得知道風(fēng)因何而起、從何而來(lái)。要知道，能把豬吹起來(lái)的，往往是不正常的妖風(fēng)，盲目跟風(fēng)無(wú)異于自尋死路。碳中和這個(gè)巨大風(fēng)口的出現(xiàn)，主要在于兩方面的原因：碳中和所針對(duì)的氣候問(wèn)題早已是擺在人類面前的一道必答題，放在國(guó)際環(huán)境中同時(shí)也是一道政治題，世界各國(guó)遲面對(duì)早面對(duì)都得面對(duì)，遲不如早，我國(guó)現(xiàn)在提出碳中和目標(biāo)順應(yīng)內(nèi)外環(huán)境，合情合理。所以，在這一層面而言，碳中和的必行之勢(shì)顯而易見(jiàn)。而要落地這項(xiàng)決策，其中就必有商機(jī)，就會(huì)牽動(dòng)利益，所以各行各業(yè)有所反應(yīng)也屬于正常。圍繞這個(gè)方面，包括環(huán)保在內(nèi)的各行業(yè)都有很多討論的聲音，這些討論大多是理性的，也是必要的。畢竟，以商業(yè)的手段推動(dòng)碳中和目標(biāo)達(dá)成也是頂層設(shè)計(jì)的重點(diǎn)，這是十分值得探討的。一直以來(lái)，有些領(lǐng)域特別依賴新政策、新概念、新鮮事兒來(lái)續(xù)命，比如資本市場(chǎng)，整天眼巴巴地在等著這些由頭出現(xiàn)，三分的事兒，可以炒成十分的概念。碳中和這一話題在國(guó)際上有輿論背景，在國(guó)內(nèi)有最高宣言指示，簡(jiǎn)直是完美的炒作材料。碳中和之于環(huán)保產(chǎn)業(yè)、環(huán)保企業(yè)究竟有何影響，院士專家和行業(yè)龍頭企業(yè)都表示還沒(méi)研究明白，資本市場(chǎng)已經(jīng)言之鑿鑿地在推碳中和概念股了。這種夸大宣傳一旦出現(xiàn)，無(wú)良媒體也會(huì)跟著推波助瀾。資本市場(chǎng)是炒概念、無(wú)良媒體是蹭熱點(diǎn)，很多事兒就這么被搞偏搞臭掉了。碳中和所謂風(fēng)口的出現(xiàn)，除了前述“1”的客觀形勢(shì)，一定程度上是這種夸大宣傳吹出來(lái)的，大眾投資者對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的誤解也是在這種鼓吹導(dǎo)致的。碳中和本身確實(shí)是個(gè)風(fēng)口，但是以現(xiàn)在的情況看，摻雜了太多鼓吹的成分，混淆視聽(tīng)者實(shí)在可惡。碳中和與環(huán)保4大細(xì)分領(lǐng)域的關(guān)系沒(méi)有特殊關(guān)系、部分領(lǐng)域是利空的有關(guān)系，但沒(méi)有特殊關(guān)系，很大程度上是同碳中和之于水泥、鋼鐵等行業(yè)一樣的關(guān)系，是利空的而不是利好的。碳中和的目標(biāo)是減少溫室氣體排放，面對(duì)的核心問(wèn)題是能源結(jié)構(gòu)問(wèn)題；環(huán)保的目標(biāo)綠水青山，面對(duì)的核心問(wèn)題是污染治理和環(huán)境修復(fù)。二者唯一關(guān)聯(lián)的地方是，愿景都是構(gòu)建美好的地球家園，另外就是在落實(shí)過(guò)程中生態(tài)環(huán)境部都有管理職能，碳中和的一些標(biāo)準(zhǔn)和政策由生態(tài)環(huán)境部制訂。這是人們產(chǎn)生誤解的原因所在，因此誤以為二者是一碼事。事實(shí)上，在產(chǎn)業(yè)層面、在做事的層面、在技術(shù)層面，碳中和和環(huán)保完全是兩個(gè)體系。如果硬要把環(huán)保的內(nèi)涵擴(kuò)大而把碳中和包含進(jìn)來(lái)說(shuō)成是一碼事也可以，但沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義。不妨來(lái)看看碳中和與環(huán)保各細(xì)分領(lǐng)域的關(guān)系：環(huán)境技術(shù)被視為是碳中和的利好領(lǐng)域，但這也是外行的臆斷，如前所述，在產(chǎn)業(yè)層面、在做事的層面、在技術(shù)層面，碳中和和環(huán)保完全是兩個(gè)體系。誠(chéng)然，環(huán)境技術(shù)服務(wù)企業(yè)可以提供智庫(kù)、核算服務(wù)等，但二氧化碳等溫室氣體從產(chǎn)生、處理到排放的過(guò)程，是較為簡(jiǎn)單的物理化學(xué)過(guò)程，與VOCs、PM2.5等擁有復(fù)雜大氣化學(xué)過(guò)程的污染物的治理大相徑庭；而后者的核算、擴(kuò)散、演化過(guò)程因其地區(qū)間差異大、專業(yè)程度較高，所以才需要大量的、門檻較高的環(huán)境技術(shù)服務(wù)。
也就是說(shuō)，雙碳實(shí)施帶來(lái)的技術(shù)服務(wù)需求簡(jiǎn)單且量小，要么污染企業(yè)自己就可以完成，要么是一些低端的服務(wù)商雇幾個(gè)學(xué)生就可以干了，根本談不少是多大的利好。
例如，生態(tài)環(huán)境部在環(huán)評(píng)領(lǐng)域要求增加雙碳方面的要求，這對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)的環(huán)評(píng)人員而言，會(huì)略微增加一些工作量，但不會(huì)是顛覆性的；因?yàn)橄啾扔谡５沫h(huán)評(píng)中動(dòng)輒幾十個(gè)復(fù)雜的有機(jī)無(wú)機(jī)污染因子，僅需增加二氧化碳等幾個(gè)簡(jiǎn)單的因子，技術(shù)難度和市場(chǎng)需求的增加幾乎可以忽略，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上是風(fēng)口。參考了一些權(quán)威人士的觀點(diǎn)意見(jiàn)，碳中和對(duì)水處理行業(yè)產(chǎn)生的影響更多的是資源循環(huán)（污泥有機(jī)物能量利用）、光伏發(fā)電、水源熱泵能量回收等等這些技術(shù)的應(yīng)用。可以看得出來(lái)，這些都是低碳、能源自給、可持續(xù)等老調(diào)子了，且都是能源和資源范疇內(nèi)的事。這其中的邏輯等同于：傳統(tǒng)汽車廠商做新能源車，本質(zhì)上依賴的是電池產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步，和汽車產(chǎn)業(yè)本身關(guān)系不大，所以才出現(xiàn)了各種PPT新能源車廠，汽車產(chǎn)業(yè)能否在這種變革中獲利更是難說(shuō)。
碳中和對(duì)固廢行業(yè)也會(huì)產(chǎn)生一些影響，比如促進(jìn)焚燒爐技術(shù)的改進(jìn)，推動(dòng)垃圾分類回收的落實(shí)，但這不是風(fēng)口是壓力，在過(guò)去已經(jīng)推進(jìn)到了十分艱難的地步。大氣治理是和減碳可以關(guān)聯(lián)起來(lái)的環(huán)保細(xì)分領(lǐng)域，但絕不是傳統(tǒng)的脫硫脫硝除塵產(chǎn)業(yè)，因?yàn)榧夹g(shù)原理和產(chǎn)業(yè)邏輯完全不同。有一種提法是將有機(jī)廢氣（VOCs）和溫室氣體進(jìn)行協(xié)同處理，有技術(shù)積累的企業(yè)或可在這一方向?qū)さ脵C(jī)會(huì)，特別是在甲烷、氟氯烴等有機(jī)溫室氣體治理的領(lǐng)域。這是正兒八經(jīng)「可能」會(huì)受到利好的環(huán)保細(xì)分領(lǐng)域。綜上可見(jiàn)，碳中和對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)而言并無(wú)特殊意義，甚至對(duì)有些領(lǐng)域是利空的。所以，資本市場(chǎng)上一味地以碳中和鼓吹對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)利好毫無(wú)道理。再次引用一位院士的話，“碳中和是環(huán)保技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要導(dǎo)向，但不是全部，不可盲目跟風(fēng)?！?/span>“面向國(guó)家生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)是環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本導(dǎo)向，環(huán)保產(chǎn)業(yè)必須緊跟世界科技革命的步伐?！?/span>其實(shí)上述問(wèn)題是不辯自明的，環(huán)保行業(yè)自身再清楚不過(guò)了，那為什么夸大宣傳還能大行其道呢？為了解答這個(gè)問(wèn)題，山少爺把關(guān)于碳中和形形色色的文章翻了個(gè)遍，官方的、民間的，大咖的、小號(hào)的，券商的、科研機(jī)構(gòu)的……海量的文字看過(guò)后，只有兩個(gè)結(jié)論：一、千篇一律，文章顛來(lái)倒去講得都是一樣的內(nèi)容；二、新瓶裝舊酒，大多數(shù)支撐碳中和的所謂技術(shù)創(chuàng)新都是早前就一直在講的東西，只不過(guò)是用碳中和這跟繩子串起來(lái)了。這些文章中，除了少數(shù)的理性和思考，大多是東拉西扯、拼湊成文，要么鼓吹、要么跟風(fēng)，動(dòng)機(jī)大多不純。不過(guò)有一個(gè)最大的收獲，也就是我要尋找的答案——發(fā)現(xiàn)了人們急于吞食政策紅利的迫切欲望，甚至透過(guò)那些虛假的文字可以嗅到些許瘋狂和危險(xiǎn)的味道，這是需要十足警惕的。哪些叫囂著將在該領(lǐng)域投資幾百億、上千億的投資機(jī)構(gòu)，好像信心滿滿，但看不到他們長(zhǎng)期不退出、不割韭菜的承諾，更看不到支持雙碳事業(yè)的誠(chéng)意。
套用一句臺(tái)詞，他們嘴上都是主義（支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)），心里都是生意（把韭菜忽悠進(jìn)來(lái)再收割套利），其心可誅！
另外，營(yíng)商環(huán)境中向來(lái)有吃政策紅利的慣例，這本無(wú)可厚非，但是這種慣例越來(lái)越使各行各業(yè)滋生出急于求成的浮躁心態(tài)。這種心態(tài)一是于行業(yè)無(wú)益，二是容易被人利用。持著這種心態(tài)行事，在行業(yè)中是炮灰，在股市上是韭菜。而眼下已經(jīng)有人在碳中和這事上開(kāi)始動(dòng)歪腦筋了，親眼目睹過(guò)有企業(yè)老板，連碳中和基本概念還沒(méi)搞懂就開(kāi)始大肆鼓吹了。重大機(jī)會(huì)出現(xiàn)的時(shí)候，也是騙局泛濫的時(shí)候。在碳中和的風(fēng)口之下，最終什么樣的技術(shù)和企業(yè)才能享受紅利尚待探索，不過(guò)大方向一定是圍繞能源領(lǐng)域展開(kāi)的。所以，碳中和形勢(shì)下資本市場(chǎng)對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的反應(yīng)已經(jīng)過(guò)熱，一些言之鑿鑿的論斷是不可信的。碳中和是一項(xiàng)新的規(guī)劃，內(nèi)容上并不是個(gè)新鮮事兒。節(jié)能減排、綠色低碳、清潔能源這些支持碳中和達(dá)成的重要路徑一直都在做。不過(guò)碳中和目標(biāo)的提出確實(shí)給這些領(lǐng)域指明了方向，也確實(shí)是這些領(lǐng)域的巨大風(fēng)口。總之，懂和不懂的人都要理性看待，尤其環(huán)保產(chǎn)業(yè)要搞清楚自己是干嘛的。
不忘初心，方得始終。
注：本文源自對(duì)南大環(huán)規(guī)院陸朝陽(yáng)博士的訪談，陸博士對(duì)本文部分觀點(diǎn)和論證有很大貢獻(xiàn)，感謝陸博士對(duì)選題和創(chuàng)作的大力支持。
來(lái)源 | 青山產(chǎn)業(yè)評(píng)論
特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。