打通生物質發(fā)電與生活垃圾發(fā)電,是激勵生物質類垃圾能量利用的舉措,也是敞亮生活垃圾能量利用發(fā)展方向的舉措,具有戰(zhàn)略意義;而且,目前有些地區(qū)具有協(xié)同處置生活垃圾的生物質發(fā)電能力,同時,又有些城市具有協(xié)同處置生物質類垃圾的生活垃圾發(fā)電能力,打通生物質發(fā)電與生活垃圾發(fā)電具有現(xiàn)實意義。
但一直以來,生物質發(fā)電和生活垃圾發(fā)電是兩個并行領域,各自獨立發(fā)展,導致兩個領域存在行政優(yōu)益權和技術要求等方面的差異,打通生物質發(fā)電與生活垃圾發(fā)電需要消除這些差異或消除這些差異引起的分歧。本文探討這些差異及其消除這些差異或其影響的建議。生物質發(fā)電與生活垃圾發(fā)電的項目性質不同
生物質發(fā)電和生活垃圾發(fā)電雖然在諸多方面的規(guī)則相同,①都是企業(yè)投融資建設運營,②都必須符合土地用途管制制度和規(guī)劃管理制度,③都按申請、受理、審查、決定流程行政核準,④都享受財政補貼(電價優(yōu)惠和處理費地方財政補貼),但兩者的性質不同,生物質處理是私利項目,主要追求經濟效益;生活垃圾處理是公益項目,主要追求公共利益。正因為項目性質不同,其組織責任主體和合同性質也不同。
生物質處理由生物質產生者負責組織,生活垃圾處理由行政機關負責組織,這已由《固廢法(2020年第二次修訂)》規(guī)定。對于秸稈,《固廢法(2020年第二次修訂)》第六十四條規(guī)定縣級以上政府農業(yè)農村主管部門負責指導農業(yè)固體廢物回收利用體系建設,第六十五條規(guī)定產生農業(yè)固體廢物的單位和其他生產經營者,應當采取回收利用和其他防止污染環(huán)境的措施;但對于生活垃圾,《固廢法(2020年第二次修訂)》第四十八條明確規(guī)定縣級以上地方人民政府環(huán)境衛(wèi)生等主管部門應當組織對城鄉(xiāng)生活垃圾進行清掃、收集、運輸和處理,可以通過招標等方式選擇具備條件的單位從事生活垃圾的清掃、收集、運輸和處理。這是在權衡農業(yè)固廢處理的私利與生活垃圾處理的公益基礎上作出的法律規(guī)定。
生物質發(fā)電合同是企業(yè)合同,生活垃圾發(fā)電合同是行政協(xié)議(行政合同)。既然生物質發(fā)電主要追求私利(保障私利平衡私利公益),且組織責任主體是生物質產生者,那么,生物質發(fā)電項目合同就是生物質產生者與處理者之間的企業(yè)合同,行政機關沒有行政優(yōu)益權;生活垃圾發(fā)電醒目則不同,一是公益項目(保障公益平衡私利公益),二是行政機關負有組織責任,此種情況下行政機關具有《行政許可法》授予的行政機關行政優(yōu)益權——當公共利益受到威脅和法律法規(guī)較大變化時行政機關具有變更和撤銷行政協(xié)議的優(yōu)益權,所以,生活垃圾發(fā)電項目合同是行政協(xié)議(行政合同)。
因為項目性質與合同性質不同,導致生物質發(fā)電項目與生活垃圾發(fā)電項目的市場化指數(shù)不同。生物質發(fā)電項目是完全市場化項目,在合同履行中生物質“資源”完全由市場配置(這里的生物質資源除農林種養(yǎng)殖垃圾外,也包括生物質類生活垃圾),生物質產生者與處理者在市場上相互選擇與討價還價,遵循物有所值(價高者得)原則,最后達成交易;但生活垃圾發(fā)電項目在生活垃圾“資源”選擇上必須服從行政協(xié)議安排,生活垃圾處理者必須按行政協(xié)議無條件妥善處理生活垃圾,否則,行政機關便可行使行政優(yōu)益權。
由此得出結論一:生物質發(fā)電項目可以自由協(xié)同處置生活垃圾,生活垃圾發(fā)電項目只有在完全妥善處理生活垃圾基礎上才能協(xié)同處置生物質。當然,因兩者都享受財政補貼,當彼此協(xié)同時必須重新核算財政補貼單價。
生物質發(fā)電與生活垃圾發(fā)電的燃料熱值不同
就焚燒發(fā)電而言,燃料熱值是主要技術指標之一,而目前生物質的低位熱值遠大于生活垃圾的低位熱值(以下簡稱低位熱值為“熱值”)。生物質的熱值在12000kJ/kg—15000kJ/kg(自然干燥),接近劣質煤的熱值水平,而且比較穩(wěn)定;但生活垃圾的熱值小于9000kJ/kg,預計干濕分開后生活垃圾的熱值可以達到12000kJ/kg左右,變化幅度較大。這導致生物質發(fā)電協(xié)同處置生活垃圾與生活垃圾發(fā)電協(xié)同處置生物質兩者之間的巨大差異。
生物質發(fā)電協(xié)同處置生活垃圾具有比較優(yōu)勢。一是實際處理量可以大于設計處理量,因生活垃圾的熱值遠小于生物質的熱值,意味著生物質發(fā)電的焚燒爐可以協(xié)同處置更多的生活垃圾,如設計1000噸/日的生物質焚燒爐爐/余熱鍋爐可能處理1200噸/日以上生物質和生活垃圾(只要爐排機械負荷許可),而且可以減少燃料收集運輸貯存成本和賺取生活垃圾處理費(地方財政補貼),相比而言,生活垃圾的收集運輸貯存成本低于生物質的相應成本,而且,生活垃圾處理費大多已經列為城市預算的環(huán)境衛(wèi)生專項經費,有穩(wěn)定來源,這比花錢購買生物質更省事。二是可以穩(wěn)定燃料來源,解決生物質發(fā)電項目的生物質供應不足且不穩(wěn)定問題,賺取規(guī)模效益。一般而言,生物質發(fā)電協(xié)同處置生活垃圾比單純處理生物質更具優(yōu)勢。
相反,生活垃圾發(fā)電協(xié)同處置生物質不一定具有比較優(yōu)勢。一臺設計1000噸/ 日協(xié)同處置生物質時的實際處理量肯定低于設計處理能力,且設計熱值越小其實際處理量也越小,實際情況是,在用的生活垃圾發(fā)電的焚燒爐/余熱鍋爐的設計熱負荷一般較低(設計熱值一般低于9000kJ/kg),用來協(xié)同處置生物質將損失設計出力能力(25%—60%),此時,能否獲得更高經濟收益取決于協(xié)同處理生物質后的發(fā)電收入是否具有邊際收益。
由此得出結論二,生物質發(fā)電協(xié)同處置生活垃圾比生活垃圾發(fā)電協(xié)同處置生物質更具優(yōu)勢。
綜合結論一與結論二,打通生物質發(fā)電與生活垃圾發(fā)電應盡可能通過生物質發(fā)電協(xié)同處置生活垃圾。
針對實際情況,為便于打通生物質發(fā)電與生活垃圾發(fā)電,建議如下:1)各地規(guī)劃時應樹立生物質發(fā)電協(xié)同處置生活垃圾理念,規(guī)劃生物質發(fā)電項目而非生活垃圾發(fā)電項目,而且加大力度推行生活垃圾干濕分開以提高發(fā)電用生活垃圾的熱值。2)對于生活垃圾發(fā)電的設計處理能力有過剩的城市,應主動改造現(xiàn)有生活垃圾焚燒爐/余熱鍋爐以提高其協(xié)同處置生物質的能力(在完全妥善處理生活垃圾前提下為不閑置設備而協(xié)同處置生物質,是一種消極行為)。3)統(tǒng)一生物質發(fā)電與生活垃圾發(fā)電的成本、收益核算辦法和財政補貼辦法,并由此改進生物質發(fā)電與生活垃圾發(fā)電的建設運營模式。
特此聲明:
1. 本網轉載并注明自其他來源的作品,目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內容及其附屬圖片無版權爭議問題,如發(fā)生涉及內容、版權等問題,文章來源方自負相關法律責任。
3. 如涉及作品內容、版權等問題,請在作品發(fā)表之日內起一周內與本網聯(lián)系,否則視為放棄相關權益。