清末清道夫的日常工作是“潑灑、掃除、平墊、疏浚溝渠、拉運(yùn)穢土穢水，其他關(guān)于道路之事”,工作區(qū)域主要是街道和溝渠,初以“各區(qū)地面廣狹不同”酌量分配,后來分布更趨合理,“視區(qū)域之繁簡(jiǎn),而定人數(shù)之多寡”。民國(guó)以后,京師警察廳基本沿襲了清末的清潔制度。30年代的清潔制度對(duì)清道夫的工作規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化,如“各班所管區(qū)域之土路及便道,應(yīng)按時(shí)掃除,平墊潑灑”,“清道夫役掃集之垃圾,應(yīng)運(yùn)至指定地點(diǎn),能焚化者,用穢爐焚化之,不易燃燒者,運(yùn)送穢土代運(yùn)場(chǎng)”,“潑灑石碴馬路,應(yīng)保持濕潤(rùn),不得過濕或過干”,等等。
城市空間的清潔狀況關(guān)系到每個(gè)人的日常生活,一旦有了成績(jī),民眾皆有目共睹,市政機(jī)構(gòu)以此為衛(wèi)生工作的重點(diǎn),不僅是順應(yīng)民意的行為,也是政治上意圖進(jìn)取的一種姿態(tài)。以1929年北平市衛(wèi)生局厲行清潔工作為例,新成立的衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)雄心勃勃,希望一掃舊軍閥時(shí)代的習(xí)氣,以雷厲風(fēng)行的清潔工作,樹立新政府的權(quán)威。根據(jù)當(dāng)時(shí)制定的《厲行全市清潔辦法》的要求,衛(wèi)生局所屬的清道隊(duì)每日上午7至11時(shí)在主要街道工作,完成其本職工作；午后1時(shí)以后,則分配至各胡同,與公益夫役一同工作；對(duì)胡同的打掃按照逐日分配巷數(shù)的辦法,限期十四日內(nèi)將各巷穢土掃凈；并要求各段清道隊(duì)長(zhǎng)嚴(yán)厲督飭。從當(dāng)時(shí)的工作進(jìn)度來看,全市各街巷的清理約完成半數(shù),其余正在進(jìn)行中。從辦法來看,不可謂不嚴(yán)格,從報(bào)告來看,也取得了一定成績(jī)。但半個(gè)多月后此項(xiàng)特別工作即已消停,這是由于“衛(wèi)生局清潔經(jīng)費(fèi)一再核減,夫役亦因之減少,本市街巷繁多,分布難周”,只能令各區(qū)署警察督飭公益夫役勤奮工作以保清潔。
清道夫的工作任務(wù)十分繁重,秋冬季每日工作9小時(shí),春夏季每日工作達(dá)11小時(shí)。而且隨著城市的發(fā)展,清道夫負(fù)責(zé)清掃的面積不斷擴(kuò)大,但配置的人數(shù)不增反減。1912年至1913年初,按照清道規(guī)則安排1495人清掃36萬平方米的區(qū)域,至1930年為1210人清掃72.5萬平方米,1939年至1941年為2021人清掃240萬平方米。因此清道夫“終日非常勞碌,薪餉甚微”,根據(jù)京師警察廳發(fā)放的清道經(jīng)費(fèi),“每人每月六元,扣留伙食只剩一點(diǎn)”,如此微薄的薪水還由于財(cái)政困難經(jīng)常無法按時(shí)發(fā)放,導(dǎo)致有的清道夫因貧自殺。市政機(jī)構(gòu)時(shí)有欠薪行為,使得清道夫工作的積極性不高。加之清道夫多來自貧民,“智識(shí)簡(jiǎn)單,只求能敷衍過去”,因此清道夫很難嚴(yán)格遵照制度的要求執(zhí)行清潔工作,相比起政府的極力鼓動(dòng)和宣傳,實(shí)際的清道效果要大打折扣。
市政機(jī)構(gòu)也認(rèn)識(shí)到“清潔之能否實(shí)行,要以督查之疏密為斷”。京師警察廳訂立了專門的制度對(duì)清道人員進(jìn)行監(jiān)督管理。清末制定的《清道執(zhí)行細(xì)則》中,對(duì)前述的行為均嚴(yán)行禁止,違者“即行斥革”,不可謂不嚴(yán)厲。但在同一份規(guī)則中,對(duì)“與車馬或路人沖撞而不避讓反肆口罵詈者”,“以污穢水土墊潑道路者”,僅要求巡官長(zhǎng)警嚴(yán)重干涉,違抗不遵者帶區(qū)罰辦,這一條又相對(duì)和緩。責(zé)罰不一,無形中影響了法規(guī)施行的效力。民初京師警察廳對(duì)清道夫的嚴(yán)加督飭,也僅在時(shí)疫流行時(shí)得到較多貫徹,如編衛(wèi)生隊(duì)每日四出巡查督飭清道夫工作。1934年衛(wèi)生機(jī)關(guān)制定的《北平市衛(wèi)生處清道班暫行規(guī)則》明確規(guī)定：不得“以污穢水土灑墊道路、任意將穢土傾倒于未經(jīng)指定之處所”,違反者可致斥革、降級(jí)、減餉、罰金、記過。雖然懲罰辦法較之前多樣化了,但相應(yīng)的處罰權(quán)力下放給了清道班班長(zhǎng)及班目,且未明確具體處罰的辦法,加大了施行和監(jiān)督的難度。
雖然清潔城市的行動(dòng)效果不如市政設(shè)計(jì)者和衛(wèi)生倡導(dǎo)者所預(yù)期,但通過這些制度安排和具體實(shí)踐,衛(wèi)生知識(shí)貫穿至市民的日常生活中,逐步擴(kuò)大和深化了對(duì)市民行為和觀念的影響。
民國(guó)北京的垃圾場(chǎng)