核心觀點(diǎn):政策的執(zhí)行成本越低,越容易被執(zhí)行好,越容易實(shí)現(xiàn)政策制定的初衷。超低排放政策越執(zhí)行越偏離政策制定初衷,漸漸淪為騙取政府補(bǔ)貼的生意;有色煙羽治理政策容易執(zhí)行,容易監(jiān)督,因此容易實(shí)現(xiàn)政策制定的初衷,對(duì)環(huán)境改善有實(shí)際的積極影響,周邊群眾更有環(huán)境改善的獲得感。
2017年,大氣污染防治中的一個(gè)新動(dòng)向就是有色煙羽治理。在很多人認(rèn)為2017-2018年度只不過(guò)是一個(gè)超低排放政策提速擴(kuò)圍的過(guò)程時(shí)候,半路殺出一個(gè)有色煙羽治理。很奇怪吧!中央的政策從來(lái)沒(méi)有有色煙羽治理的要求,但是一些地方主動(dòng)提出,而且很快就有星星之火燎原之勢(shì),沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)防備,也沒(méi)有一絲顧慮,它就這樣出現(xiàn)在我們的世界里。我們暫且不說(shuō)超低排放是否對(duì)空氣質(zhì)量改善有真實(shí)效果,但很顯然很多人不愿去相信,僅僅有超低排放能夠解決霧霾問(wèn)題。
超低排放政策的提速擴(kuò)圍本身已經(jīng)在加大排污企業(yè)的污染防治成本,尤其是對(duì)于一些剛剛改造滿足了2011年排放標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)來(lái)說(shuō),在前期改造投資還沒(méi)有完全收回的時(shí)候,又要投資進(jìn)行超低排放改造。而現(xiàn)在又要投資進(jìn)行有色煙羽治理改造,很多企業(yè)已經(jīng)在大喊不堪重負(fù)。
我曾與一位國(guó)內(nèi)知名的環(huán)保專家探討過(guò)有色煙羽治理標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。這位專家提出,有色煙羽治理大多數(shù)采用的是煙氣加熱方案,實(shí)際上是降低了能源的利用效率。每一份被消耗的能源背后都是煤耗和污染排放增加。因此,從污染排放總量來(lái)說(shuō),有色煙羽治理實(shí)際上是在走回頭路,準(zhǔn)確地說(shuō)是完全沒(méi)有環(huán)境效益的。打個(gè)比方說(shuō),提高煙氣排放溫度,就會(huì)提高機(jī)組發(fā)電煤耗,而每度電增加1克煤耗,對(duì)于全國(guó)來(lái)說(shuō),煤耗的增加帶來(lái)的污染遠(yuǎn)比有色煙羽治理所減少的污染不會(huì)更少,只會(huì)更多。另外,有色煙羽治理增加了環(huán)境治理成本,加劇了中國(guó)制造業(yè)的困境。
這樣的計(jì)算看似有道理,而且在能源環(huán)保領(lǐng)域很有市場(chǎng),但我認(rèn)為值得商榷。
為什么?原因有二:
首先,從環(huán)保的角度看,有色煙羽治理的環(huán)保意義除了直接減少污染排放之外,更重要的意義在于保證了污染物排放監(jiān)管的有效性。這個(gè)話的潛臺(tái)詞是什么?就是現(xiàn)在的污染物排放監(jiān)管的有效性是值得懷疑的嘛。我國(guó)的工業(yè)煙氣脫硫工藝主要采用濕法脫硫工藝,而濕法脫硫后飽和煙氣對(duì)煙氣監(jiān)測(cè)系統(tǒng)存在干擾。有色煙羽治理過(guò)程中采用煙氣水回收和加熱方案,實(shí)際上是消除了煙氣中的液態(tài)水,不僅僅直接消除了液態(tài)水內(nèi)含物質(zhì)對(duì)大氣的影響,而且消除了液態(tài)水對(duì)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的干擾,讓污染物達(dá)標(biāo)排放有了有效的監(jiān)督,減排數(shù)據(jù)更加真實(shí)可信。
歸納起來(lái)就一句話:有色煙羽治理的環(huán)境效益是正的。
圖1、從鋼鐵行業(yè)濕法脫硫煙氣中回收的冷凝液
(注:含有大量的污染物,一般情況被直接排入大氣,造成空氣質(zhì)量下降;消除有色煙羽就能夠消除此類污染物排放)
其次,有色煙羽治理要求作為一項(xiàng)政策,不僅僅是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題,更重要的是一項(xiàng)制度創(chuàng)新。技術(shù)問(wèn)題主要考慮的技術(shù)實(shí)現(xiàn)的成本,而制度對(duì)社會(huì)的影響就不僅僅是考慮技術(shù)實(shí)現(xiàn)成本,而是制度執(zhí)行的全口徑成本——也就是我們?cè)诜ń?jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要概念——“制度成本”。有色煙羽制度成本包括了煙羽治理成本、監(jiān)測(cè)系統(tǒng)成本、政府執(zhí)法成本、監(jiān)督成本等等。從煙氣治理角度來(lái)看,增加了設(shè)備投入、增加了運(yùn)行費(fèi)用成本、增加了能耗,短期看煙氣治理的成本是增加的。
但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,煙氣治理成本是增加還是降低,與技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)步有直接的關(guān)聯(lián)。目前的煙氣治理工藝路線是一個(gè)以濕法脫硫?yàn)楹诵臉?gòu)建的龐大系統(tǒng),脫硝、除塵、脫硫、再除塵、加熱,中間過(guò)程還有可能要增加汞脫除系統(tǒng)和廢水處理系統(tǒng),如郝吉民院士的話說(shuō),簡(jiǎn)直是個(gè)“羊肉串”。這種羊肉串式的工藝路線本身就建設(shè)成本隨污染因子控制需要的增加而增加的內(nèi)在基因,甚至在解決一個(gè)問(wèn)題的同時(shí)又制造出另外一個(gè)問(wèn)題。因此,業(yè)內(nèi)人士一直呼吁,要堅(jiān)持一廠一策、因地制宜,積極探索和開(kāi)發(fā)多種污染一體化協(xié)同治理的技術(shù),從煙氣治理技術(shù)范式上創(chuàng)新。如果這個(gè)創(chuàng)新成功并得到推廣,煙氣治理系統(tǒng)的建設(shè)成本和維護(hù)成本,總體來(lái)說(shuō),要比現(xiàn)在的工藝路線至少降低30-50%。
除了煙氣治理系統(tǒng)的建設(shè)成本和維護(hù)成本,同時(shí)我們要看到的是其他成本幾乎都是減少的。消除了有色煙羽之后,在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的技術(shù)要求實(shí)際降低了,運(yùn)行維護(hù)成本也是降低的。
另外,更重要的是無(wú)論是執(zhí)法監(jiān)督還是社會(huì)監(jiān)督的成本是降低的。
舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)明問(wèn)題,消除了有色煙羽,也消除了液態(tài)水對(duì)在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的干擾,在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)本身的設(shè)備投資、維護(hù)成本就自然下降了。而且在線系統(tǒng)的可靠性增加,既降低了執(zhí)法監(jiān)督的表面成本,也降低了隱性成本,比如日常性抽檢過(guò)程中對(duì)檢測(cè)技術(shù)人員的行賄成本。另外,有色煙羽政策落實(shí)對(duì)政府人員配置和裝備配置沒(méi)有新的要求,執(zhí)法成本不會(huì)增加。
社會(huì)監(jiān)督成本指的是新聞媒體和群眾對(duì)排污企業(yè)的監(jiān)督。有色煙羽控制納入管控范圍,那么人們只需要依靠肉眼就可以直觀判斷企業(yè)是否達(dá)標(biāo)排放,而不需要借助更多的技術(shù)手段。社會(huì)監(jiān)督變得更加簡(jiǎn)單,社會(huì)監(jiān)督的力量就會(huì)容易被調(diào)動(dòng)起來(lái),進(jìn)而分?jǐn)偛⒔档土苏畧?zhí)法監(jiān)督的成本。社會(huì)監(jiān)督和政府執(zhí)法監(jiān)督進(jìn)入一個(gè)良性互動(dòng)循環(huán)。
為什么要說(shuō)制度成本問(wèn)題?因?yàn)橐豁?xiàng)政策對(duì)社會(huì)實(shí)際影響,也遵循著成本收益的經(jīng)濟(jì)基本法則。如果一項(xiàng)政策的執(zhí)行成本太高,那么這項(xiàng)政策可能得不到真實(shí)執(zhí)行。尤其是這項(xiàng)政策的監(jiān)督成本太高,那么這項(xiàng)政策就可能被執(zhí)行偏向,最終不僅遠(yuǎn)離了政策的制定初衷,而且對(duì)政策制定者的權(quán)威產(chǎn)生動(dòng)搖。并且無(wú)論是企業(yè)成本還是政府執(zhí)法成本,這些最終都會(huì)分?jǐn)偟浇?jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中,最終成為企業(yè)的重負(fù),尤其是制造業(yè)。
舉個(gè)相反的案例來(lái)說(shuō)——超低排放政策。這項(xiàng)政策歸納起來(lái)核心只有傳統(tǒng)三項(xiàng)污染物的排放數(shù)值變化,其在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下的表現(xiàn)就是執(zhí)行成本升高,不僅僅是技術(shù)實(shí)現(xiàn)成本高,執(zhí)法和監(jiān)督成本更高,而且成本非常集中,幾乎要由排污企業(yè)完全承擔(dān)。尤其是執(zhí)法成本,對(duì)政府人員配置和裝備配置有很高的要求。另外,技術(shù)上難以監(jiān)督超低排放(受檢測(cè)監(jiān)測(cè)技術(shù)手段限制),檢測(cè)人員在技術(shù)誤差范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)太大。導(dǎo)致的結(jié)果就是很多企業(yè)選擇在超低排放設(shè)備建設(shè)上節(jié)約成本,同時(shí)通過(guò)行賄檢測(cè)人員的方式通過(guò)驗(yàn)收監(jiān)測(cè)和日常監(jiān)測(cè)。這樣的做法不僅僅減少了環(huán)保設(shè)備的建設(shè)投資、運(yùn)行成本,而且輕易就可以獲得政府的超低排放補(bǔ)貼,違法收益大于違法成本。與此同時(shí),社會(huì)監(jiān)督因技術(shù)門(mén)檻問(wèn)題,難以發(fā)揮有效作用。這就注定了超低排放政策越執(zhí)行,越偏離政策制定初衷,人們無(wú)法直觀地感受到煙氣排放效果和空氣質(zhì)量的改善,進(jìn)而就影響到政策制定的威信。
圖2、某電廠超低排放后煙氣拖尾現(xiàn)象(幾乎沒(méi)有改善,但數(shù)據(jù)是超低排放,享受政府補(bǔ)貼)
相反,我們看到有色煙羽治理政策在環(huán)境效益上是真實(shí)、可信的,而且降低了執(zhí)法監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督成本,這項(xiàng)政策作為一個(gè)制度的執(zhí)行難度并不高,成本也更容易分?jǐn)偅盼燮髽I(yè)只承擔(dān)治理設(shè)備投資和運(yùn)行成本,執(zhí)法和監(jiān)督成本很低,而且不進(jìn)入企業(yè)成本。這項(xiàng)制度更容易執(zhí)行,所以就容易被執(zhí)行好,容易執(zhí)行好的政策才可能是好政策。
歸納一下要點(diǎn):
(1) 政策和制度遵循著經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律,無(wú)論從宏觀上還是微觀上,都要考慮成本效益分析。
(2) 一項(xiàng)政策或者制度的成本會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響,即使是成本集中在某一個(gè)環(huán)節(jié),但最終必向全社會(huì)分?jǐn)?。環(huán)保政策影響的不是一個(gè)環(huán)節(jié),而且整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。
(3) 政策的執(zhí)行成本越高,收益越小。超低排放政策的成本太高,環(huán)境收益太小。而有色煙羽治理政策的執(zhí)行成本和監(jiān)督成本更低,環(huán)境收益更大。
(4) 政策的執(zhí)行成本越低,越容易被執(zhí)行好,越容易實(shí)現(xiàn)政策制定的初衷。超低排放政策越執(zhí)行越偏離政策制定初衷,漸漸淪為騙取政府補(bǔ)貼的生意;有色煙羽治理政策容易執(zhí)行,容易監(jiān)督,因此容易實(shí)現(xiàn)政策制定的初衷,對(duì)環(huán)境改善有實(shí)際的積極影響,周邊群眾更有環(huán)境改善的獲得感。
綜上,地方政府積極推動(dòng)有色煙羽治理的做法及原因就不難理解了。
來(lái)源:懶橙莊園 作者:陳燕輝
特此聲明:
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品,目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題,如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題,文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。