工作環(huán)節(jié)與主要待解決技術(shù)瓶頸和問題

環(huán)境調(diào)查

（1）根據(jù)用地性質(zhì)實施分類管理的土壤環(huán)境質(zhì)量標準、土壤質(zhì)量評價技術(shù)規(guī)范均未正式頒布，且各地、各類型土壤中物質(zhì)含量的“本底值”的研究甚少，導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果應(yīng)用的理據(jù)缺失，在一些特定污染物含量處于臨界值水平的情況下，對是否存在“污染”的判斷時會產(chǎn)生分歧。

（2）場地土壤組成結(jié)構(gòu)和污染物分布存在較大的不均勻性，調(diào)查工作更多受限于調(diào)查費用及設(shè)定時間等，往往采取專業(yè)判斷布點采樣，點位選取的代表性對最終調(diào)查結(jié)果及污染范圍準確性的影響較大。

（3）以往粗放式發(fā)展階段管理水平不高，導(dǎo)致場地歷史沿革情況不清及過往生產(chǎn)工藝和原輔材料的消耗等背景資料的缺失，難于判斷土壤調(diào)查結(jié)果與場地利用經(jīng)歷之間的“污染殘留”的對應(yīng)關(guān)系。

（4）由于地下水埋深較大，而目前場地調(diào)查階段地下水環(huán)境調(diào)查相對薄弱，污染來源也難以界定。

風(fēng)險評估

（1）國家層面的“建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險篩選指導(dǎo)值”尚未發(fā)布，目前也僅有上海、北京、珠三角等少量地區(qū)制定了建設(shè)用地中部分污染物的土壤風(fēng)險篩選值的標準。

（2）“質(zhì)量標準”的限值與“風(fēng)險篩選指導(dǎo)值”之間的關(guān)系在業(yè)界和學(xué)術(shù)層面仍有爭議。

（3）由于土壤環(huán)境調(diào)查（普查）和研究工作起步較晚、成果不多，或者基于保密原因外界未能取得數(shù)據(jù)，實際工作中土壤中污染物的區(qū)域背景值/土壤環(huán)境本底值的選取可操作性不強。

（4）暴露情景、暴露評估模型參數(shù)、污染物性質(zhì)參數(shù)等關(guān)鍵因子的選取，以及風(fēng)險控制值的評估計算模式等，更多是參照國際先進國家、地區(qū)或組織的經(jīng)驗，在結(jié)合我國實際情況予以“本地化”尚有待提高。

（5）地質(zhì)、地下水文、土壤分類等資料不齊，不同物質(zhì)在土壤和地下水之間的狀態(tài)（價態(tài)）、遷移、降解機理等“污染行為”研究不清，導(dǎo)致污染范圍的劃界和修復(fù)工程土方量的估算不確定性較大。

確定修復(fù)技術(shù)

（1）我國土壤修復(fù)研究工作起步較晚，自行研發(fā)的核心修復(fù)技術(shù)不多，《污染場地修復(fù)技術(shù)名錄（第一批）》中所列的土壤修復(fù)技術(shù)在我國成功應(yīng)用的案例類型不多，一部分還停留在技術(shù)研發(fā)和小試階段，少有自主技術(shù)和設(shè)備能夠滿足工程應(yīng)用的要求。

（2）場地利用歷史的復(fù)雜性往往導(dǎo)致多種污染物共存、耦合形成復(fù)合型污染，各類修復(fù)技術(shù)都有其適用的范圍和污染類型，同一區(qū)域內(nèi)如何優(yōu)選和確定修復(fù)技術(shù)的科技支撐不足，往往只能根據(jù)實驗室模擬試驗的結(jié)果作參考，但與工程應(yīng)用現(xiàn)場的實際情況常有較大出入，修復(fù)效果未如理想。

（3）由于城市化進程的加快和“退二進三”，對工業(yè)污染場地土壤修復(fù)多以異位修復(fù)為主，目前采用的技術(shù)主要包括挖掘+熱脫附、挖掘+固化穩(wěn)定化/填埋、挖掘+水泥窯處置，甚至包括最原始的土壤挖掘+轉(zhuǎn)移，簡單的挖掘固化技術(shù)并沒有真正的消除污染物，只是將污染物進行了轉(zhuǎn)移或者暫時固定，遺留的土壤和地下水污染的環(huán)保管理亟待解決。

修復(fù)工程實施

（1）從業(yè)人員經(jīng)驗相對缺乏，具有豐富的土壤調(diào)查、修復(fù)工作經(jīng)驗的專業(yè)技術(shù)人才儲備不足。

（2）由于治理修復(fù)工程給予的工期較短，多采用異位修復(fù)技術(shù)，但施工單位常未能足夠重視修復(fù)過程土壤的挖掘、運輸和基坑積水抽排中產(chǎn)生的二次污染問題，施工過程的環(huán)境監(jiān)管缺乏必要的監(jiān)測手段和應(yīng)急處置預(yù)案，可能造成對周圍空氣或地表水的次生污染問題。

（3）工程實施過程中對清挖和修復(fù)效果的監(jiān)控，往往采用施工單位自檢、工程監(jiān)理單位旁站見證并抽樣送檢與驗收單位取樣檢測相結(jié)合的方式，但由于檢測手段、方法不同等原因時有數(shù)據(jù)差異甚至質(zhì)疑的情況發(fā)生，各方難以達成共識，也對施工進度造成影響。

（4）土壤修復(fù)的市場混亂，收益主體抽象，價值以及污染對資產(chǎn)的影響也難以定量評估[19]，實際費用與施工周期超出原預(yù)算的情況頻發(fā)。

驗收及跟蹤

（1）政府實施監(jiān)管所需的配套性法律法規(guī)、政策體系有待完善，目前僅有《工業(yè)企業(yè)場地環(huán)境調(diào)查評估及修復(fù)工作指南（試行）》中對于修復(fù)工程驗收的要求做出原則性規(guī)定。

（2）土壤修復(fù)工程驗收技術(shù)規(guī)范和土壤中污染物監(jiān)測分析方法等行業(yè)標準的發(fā)布工作滯后，工作框架的設(shè)計和依據(jù)的方法有待完善。

（3）各級環(huán)保部門土壤污染物分析測試的實驗室能力建設(shè)亟待加強。

（4）場地修復(fù)后期監(jiān)管工作也應(yīng)落實，包括建立場地檔案，開展長時間的修復(fù)效果的跟蹤驗證，配套應(yīng)急預(yù)案，同時也為修復(fù)技術(shù)的改進與優(yōu)化提供科學(xué)支持。

 來源:土壤地下水修復(fù) 

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。